Afranga : ce que révèlent les comptes audités de Stikcredit

Cet article est tiré de ma vidéo publiée le 28 août 2026. Je ne suis pas investisseur sur Afranga. Je n'ai aucun lien d'affiliation, aucun partenariat et aucun lien commercial avec elle, et je ne compte pas y investir. Je m'appuie aussi sur l'enquête en trois volets du média d'investigation bulgare Mediapool, publiée en 2025.

En deux minutes

Sur le papier, Afranga coche toutes les cases : 0 défaut, 0 retard, 40 millions d'euros d'encours, 5 ans d'existence, 13,92 % de rendement l'an dernier, une licence européenne et des fonds ségrégués chez Lemonway. Je le répète : la plateforme n'a jamais raté un paiement et aucun investisseur n'y a perdu d'argent. Mais en ouvrant le rapport annuel audité de Stikcredit, le principal emprunteur, j'ai trouvé un modèle qui vit des frais bien plus que des intérêts, une partie du portefeuille très en retard et des prêts à des sociétés liées aux dirigeants.

Qui emprunte vraiment ton argent

Quand tu investis sur Afranga, tu ne prêtes pas à des particuliers bulgares. Tu prêtes à Stikcredit AD, société basée à Choumen, créée en 2013 et enregistrée auprès de la Banque nationale de Bulgarie. Elle accorde ensuite de petits crédits rapides à plus de 38 000 clients actifs (fin 2024). Ton rendement vient de la marge entre les deux. La licence ECSP (depuis septembre 2023) et Lemonway protègent le tuyau, pas ce qu'il y a au bout : si Stikcredit tombe, tu deviens un créancier ordinaire d'une société bulgare et tu fais la queue. ▶ vidéo à 1:43

75 % des revenus viennent des frais

D'après la ventilation des revenus 2024, les intérêts sur les prêts rapportent 6,9 millions de levas, les frais sur les contrats près de 25 millions, sur un total d'environ 33,3 millions. Les frais pèsent donc 75 % du chiffre d'affaires, contre 21 % pour les intérêts. À ce niveau, ce ne sont plus des frais accessoires : l'intérêt est la vitrine, les frais sont le vrai prix. ▶ vidéo à 2:45

Le dossier de Pazardjik : 42,58 % affiché, 603,85 % réel

Le contrat impose au client de fournir sous 3 jours un garant déclarant au moins 1 500 levas de revenus, ou une garantie bancaire. Sinon, il paie une pénalité qui atteint dans de nombreux cas 0,9 % du capital par jour, soit environ 328 % par an. Une clause faite pour être déclenchée, pas respectée. À Pazardjik, pour un prêt de 750 levas affiché à 42,58 %, la pénalité s'élevait à 601,23 levas et le client a remboursé 1 609,90 levas. L'expert du tribunal a recalculé le TAEG en y intégrant la pénalité : 603,85 %. Contrat déclaré nul, Stikcredit condamnée à rembourser 716,01 levas. Le taux affiché reste sous le plafond légal (environ 50 à 60 %), mais le coût effectif est 14 fois plus élevé. ▶ vidéo à 3:48

Une jurisprudence et un régulateur attentif

J'ai retrouvé d'autres procédures à Sofia, Plovdiv, Pleven, Varna et Burgas. La KZP, la protection des consommateurs bulgare, a analysé 357 jeux de conditions générales et plus de 21 000 clauses, dont 1 147 jugées abusives, et engagé 29 actions collectives sans dire contre qui. Chez Stikcredit, elle a relevé 14 clauses abusives. Interrogée par Mediapool en 2025 sur la pénalité de 0,9 % par jour, la société n'a pas répondu. ▶ vidéo à 5:54

Le chiffre des retards que personne n'a lu

Fin 2024, 52,7 % du portefeuille brut affiche plus de 90 jours de retard (55,7 % en 2023), alors que la direction communique un taux de défaut de 12 à 15 %. Il existe peut-être une explication comptable, mais elle n'est écrite nulle part. La provision pour dépréciation (16,623 millions) ne couvre pas cette tranche, et je n'ai trouvé aucune provision pour risque juridique. ▶ vidéo à 7:17

Un seul groupe derrière trois originateurs

Stikcredit appartient à Stefan Topuzakov (47 %), Kristian Kostadinov (47 %) et Ivaylo Todorov (6 %). Tsvetelin Zabev, CEO et actionnaire unique d'Afranga depuis 2023, est classé dans le personnel de direction clé de Stikcredit. Celui qui note siège donc chez celui qui est noté. Surtout, sur les six originateurs de la plateforme, Tiberius et Lendivo sont décrits par le rapport comme des sociétés sous le contrôle de l'actionnaire. Croire diversifier entre ces trois noms, c'est miser trois fois sur le même groupe. Lendivo a même emprunté 2,152 millions de levas à Stikcredit. Zabev affirme que tous les originateurs sont évalués selon la même grille, revue par un expert externe, mais je n'ai trouvé ni nom ni méthodologie publics. ▶ vidéo à 9:22

Où va ton argent : casino, paris et dirigeants

Parmi les prêts aux parties liées, une société de paris (2,718 millions de levas) et un casino (2,693 millions) cumulent 5,4 millions et ont rapporté 863 000 levas d'intérêts en 2024. Topuzakov emprunte personnellement 732 000 levas, Zabev 99 000 et Kostadinov 15 000. Au total, cela représente environ 34 % des fonds propres, le coussin qui absorbe les pertes avant toi. Afranga n'impose aucune limite à ces prêts internes. Et la société a distribué 178 000 levas de dividendes en 2024. ▶ vidéo à 12:08

Un cadre qui se resserre et une sortie bloquée

La directive européenne de 2023 sur le crédit à la consommation, appliquée en Bulgarie depuis le 20 juin 2025, impose restructurations, patience avant exécution et contrôle de solvabilité plus strict. La marge qui paie ton rendement risque de se comprimer. Autre point : plus de marché secondaire depuis mars 2025 et pas d'investissement automatique, avec des prêts de 12 à 36 mois. Tu ne peux pas sortir avant l'échéance. ▶ vidéo à 14:08

Ce qui va bien quand même

La licence est réelle, les fonds sont ségrégués, ta créance est directe sans structure opaque, les paiements sont honorés depuis 5 ans. Et Stikcredit publie ses comptes audités avec les parties liées nommées : toute mon enquête repose sur un PDF disponible sur leur site. Afranga n'est pas une arnaque. ▶ vidéo à 15:13

Ma position

Je n'y vais pas. Ce n'est pas une prédiction d'effondrement : je ne veux simplement pas que mon rendement dépende de ce mécanisme. Si tu es déjà dedans, pas de panique. Surveille trois lignes dans les comptes semestriels : les créances sur parties liées, la répartition des retards et une éventuelle provision pour litige, qui serait le vrai signal. Si tu hésites : ligne satellite, jamais socle. Sur ma grille de notation, Afranga obtient 40 points, surtout à cause des procédures visant les sociétés liées aux dirigeants. Et si Afranga ou Stikcredit veulent répondre, je publierai leurs réponses en intégralité. ▶ vidéo à 16:22

Pour aller plus loin

Télécharge le rapport annuel depuis la page des originateurs d'Afranga et lis la note sur les parties liées toi-même : ne me crois pas sur parole.

Ce n'est pas un conseil en investissement.

La veille UPMP sur les plateformes citées : Afranga : est-elle fiable aujourd’hui ?